被医学院拒之门外，他将原因归咎于一个有争议的入学考试——专家称该考试缺乏证据支持
海外新生活 ³⁰⁶²⁶²⁵⁵⁸⁷2025/4/151,040 阅读
埃里克·索比（Erik Soby）去年以为自己有机会考上医学院。这位多伦多学生在标准医学院入学考试（MCAT）中取得了高分，平均绩点（GPA）也相当高。
但现在加拿大大多数医学院都要求参加另一项入学考试——卡斯帕考试（Casper），索比认为这个障碍是他失败的原因。
“这是我唯一低于平均水平的方面，”他说，“所以我最终被筛选掉了。”
医学院每年面临着巨大的压力，需要筛选数千份申请——人们争夺令人垂涎的职位和成为医生的机会。
为了帮助缩小候选人范围，许多医学院使用Casper （Computer-Based Assessment for Sampling PersonalCharacteristics. ）即基于计算机的个人特征抽样评估。
这项测试的发起公司Acuity Insights 声称，Casper通过评估“软技能”（从同理心和道德到判断力和沟通能力）帮助学校预测哪些学生会在职业上取得成功。
测试通过视频和文字的情景问题，要求应聘者对道德困境给出自己的看法。
问题每年都会变化，但索比给出了一个例子来说明问题可能是什么样子。
“他们会说，‘我们想投资的这家公司以不相信气候变化而闻名，’”他说，“你需要权衡情境的两个方面。
埃里克·索比认为， Casper 测试——据称可以预测未来职业成功——可能剥夺了他进入医学院的机会。（Oliver Walters/CBC）
但索比表示，这项测试笼罩在神秘之中——考生永远不会知道他们的真实分数，永远不会知道他们可能需要改进的地方，也不知道是谁在评分这项可能对他们的未来产生如此大影响的测试。
除此之外，批评人士还表示，AcuityInsight 支持其说法的研究很差且难以令人信服。
“没有证据表明 Casper 测验可以预测未来表现。”新加坡李光前医学院医学教育研究教授、国际知名医学专业录取研究学者 Jennifer Cleland 表示。
“他们在兜售这个工具——而且显然从中获利——人们在使用它时以为它真如宣传所说那样有效。”
加拿大的 17 所医学院中有 12 所在初步录取流程中使用 Casper 测验，其中许多学校对申请人的该项成绩非常看重，在某些情况下权重高达 30%。
Acuity Insights 拒绝接受采访。
其一位发言人表示，“大量证据表明 Casper 在评估申请人非学术能力方面是有效的”，并补充说，使用 Casper 的医学院“能够识别出不仅学术优秀、同时富有同理心并且是有效沟通者的未来医生候选人”。
Casper 测验的使用范围日益扩大
该测试由麦克马斯特大学健康科学学院开发，并于2010 年成为该校医学院招生流程的一部分。
几年后，它被授权给一家私人公司——现在位于多伦多的 Acuity Insights——并且自 2018 年以来通过加拿大国家研究委员会的拨款获得了近 250 万加元的政府资助。 
加拿大 17 所医学院中有 12 所要求申请者参加 Casper 考试。（CBC）
尽管 Casper 最初的设计目的是筛选医学院申请者，但该公司已成功将其推广到加拿大各地的其他项目——从护理、牙科和物理治疗到本科课程，例如阿尔伯塔大学的教育学学士课程和西安大略大学的工程学院。
最大的问题之一是这项测试缺乏透明度。
考生从未被告知自己的具体得分——这些信息仅发送给学校。
取而代之的是，考生只能知道自己在参加测试的同批人中属于四个等级中的哪一档，从最高到最低。Acuity 表示这能让“反馈更加可及”。
考生 Erik Soby 表示：“考虑到它在申请中占有如此大的权重，我们理应知道自己的【准确百分位排名】。” 
该测试由麦克马斯特大学健康科学学院的研究人员开发，目前已被该校医学院录取。（MarnieLuke/CBC）
GoPublic 了解到，超过二十名医学院申请者也表达了担忧。
一名网友写道：“这个过程不必要地不透明”，他表示自己参加了五次考试才最终被医学院录取。
另一位用户写道：“我对这次考试有无尽的担忧”，他表示自己已经给Casper写过三次信了。
一名自称已经参加过四次考试的学生写道，这项考试应该“废除”。
该公司向申请者收取50 加元的考试费用，并向每所医学院另外收取18 加元的提交费用。
申请者还质疑Casper评分员的资质问题。
一份 Acuity 最近发布的在线招聘广告称，评分员每小时可赚取 30 至 50 加元。
广告中未提及任何学术或专业要求，仅说明“欢迎各行各业人士申请”，评分员对每道文字题的评分为 0.65 加元，视频回答则为 1 加元。
Acuity 表示会监控评分员评分的速度，“以确保他们在审阅每个回答的背景时花费了适当的时间”。
该公司还表示，其评估员“具有不同级别的资格”，以确保“他们代表学生成为医生后将服务的患者群体”。
研究结果“不太好”
但也许最大的担忧是来自受人尊敬的学者的批评，他们表示没有令人信服的证据证明该测试能够达到其声称的效果。
在 Go Public 询问这些说法后，Acuity 发送了一份冗长的文件，其中包括八项研究的列表 ，以支持 Casper。 
珍妮弗·克莱兰（Jennifer Cleland）是医学院招生选拔领域的国际知名研究员，她表示，她尚未发现卡斯珀测试背后有任何严谨的证据。（CBC）
GoPublic 与克莱兰以及其他三位在医学院招生方面拥有丰富经验的资深研究人员分享了这些研究成果，但由于担心职业影响，这些研究人员拒绝透露姓名。
所有人都认为这项研究很薄弱，不足以支持该公司的说法。
“我其实很惊讶这些研究竟然如此糟糕，”克莱兰说。“这些研究质量不高，也不太好。”
克莱兰等人指出，其中一项研究并非针对真正的Casper 测试，而是一项类似的测试。他们表示，另一项研究是对现有研究的概述，并未提供任何新数据。
其中两篇是会议论文——因此没有经过期刊同行评审的严格程序——还有几篇研究并未探讨长期结果。
克莱兰表示：“这项研究如此缺乏学术性、严谨性、稳健性和可信度，这让我很失望。”
这些研究中还有若干篇存在“潜在利益冲突”——因作者为Acuity 公司的联合创始人，或是其雇员。 
AcuityInsights 向 Go Public 提交了一系列研究报告、会议论文、演示文稿和技术手册，以佐证其关于Casper 测试的论证，但Go Public 采访的研究人员认为这些研究结果难以令人信服。（AnaKomnenic/CBC）
Acuity 表示，“行业资助的研究”是常见做法，且公司参与的所有研究都已“完全披露了资助和关联关系”。
不过，受访研究人员也指出，大多数研究样本规模太小，科学上难以令人信服，且没有重复验证。
Cleland 指出了一项研究，该研究仅调查了 31 名医学住院医生，并得出结论称 Casper 能预测哪些人将来较少出现职业问题。
她质疑道：“样本量如此之小，你怎么能下这种结论？”Cleland 说，“这种说法根本站不住脚。”
Acuity Insights 提供的部分研究显示，在申请医学院时，Casper 分数较高的申请人更有可能获得面试邀请，并在面试中表现良好。还有一些研究表明，Casper 能预测某些医学院考试的表现。
但 Cleland 指出，并没有建立起明确的规律。
她说：“它能预测某一年某项临床考试的成绩，但却无法预测次年相同考试的表现。你会期望如果某个工具真的能预测它声称能预测的东西，那它的效果应该是稳定一致的。”
目前很少有研究追踪学生的长期表现，但 Go Public 审查了 Acuity 没有提及的两项长期研究。
其中一项研究探讨了 Casper 分数及其他录取标准，是否能预测哪些医学生在学业期间会出现职业行为问题。
这项研究的首席作者、麦克马斯特大学家庭医学系副教授 Lawrence Grierson 表示：“我们的研究并未发现 Casper 表现与需要职业行为矫正之间存在显著关联。”
Grierson 参与的另一项研究也发现，Casper 测试无法预测哪些人能顺利通过医学执照考试。
他说：“我们没有发现二者之间的相关性。很难说为什么某些研究中会出现关联，而另一些则没有。但综合来看，这意味着关于该测试具有普遍预测力的说法（至少在预测未来职业行为方面）是被夸大的。”
Acuity Insights 还向 Go Public 提供了一份《技术手册》，一份长达 148 页的文件，声称这是对 Casper 测试的“有效性与可靠性的详尽、全面指南”。但受访研究人员指出，这份手册并不是经过同行评审的研究，只是部分用于商业用途的说明文件。
随后公司又补充了一些研究资料，但其中有些是之前已提供过的重复内容，还有一些只是研究报告，而非正式的同行评审论文，甚至有一份是学生的博士论文。
Acuity 还指出，有研究表明，Casper 测试有助于提升学生多样性，因为与 MCAT 和 GPA 等学术评估相比，Casper 的结果显示出较少的种族偏见。
Soby 于去年 8 月再次参加了 Casper 测试，目前仍在等待是否能于今年秋季进入医学院的消息。
与此同时，他在 TikTok 上发布了关于 Casper 的视频，表达对这项考试的不满，指出考生看不到自己的具体分数，评分员可能为了提高时薪而草率评分。
他说，他希望医学院了解 Casper 如何影响那些渴望成为医生的申请者。
“让这些学校看到外界的批评意见非常重要，”Soby 表示，“公众了解实际发生的情况也同样重要。”
评论
还没有评论。
